隨著社會的發展，觀念的轉變，同居關系在現實生活中十分常見，因同居關系產生的糾紛也日漸增多。

1998年，王某（女）與鄭某（男）同居。2000年，王某與前夫離婚。2003年，鄭某出資以王某名義簽訂商品房買賣合同，購買了A房屋。2004年，王某取得所有權證。2007年，鄭某與前妻離婚。后王某與他人交往，2015年鄭某以雙方為同居關系，A房屋為雙方共同財產為由將王某訴至法院，請求：依法根據出資情況及王某的過錯分割A房屋（房屋歸王某所有，王某按鄭某的實際出資比例給付房屋補償款）。王某稱：鄭某主張的同居期間雙方都在婚姻中，雙方不存在法律上的同居關系，A房屋是其購買，房產證也是其名下，故不同意鄭某的訴求。法院審理后認為，鄭某與王某在各自均有配偶的情況下同居，基于此種特殊關系，2003年，王某在購房屋時，鄭某的出資行為應視為贈與行為，且贈與的是相應的購房款，而非房屋的所有權。購房款已交付，贈與行為已完成，現主張分割房屋的實質是撤銷贈與，因其主張無事實與法律依據，故法院對此不予支持。

一、同居關系

同居是指未婚男女雙方未辦理結婚登記而長期以夫妻名義共同生活。同居關系中的男女雙方一般都符合婚姻法規定的結婚的實質要件，而我國婚姻法只保護履行結婚登記手續的合法婚姻，同居關系并不受婚姻法保護。我國婚姻法也明確規定，禁止有配偶者與他人同居。

我國并沒有專門調整同居關系的法律，有關同居關系的規定散見于以下文件中：1989年最高人民法院頒布的《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（以下簡稱“意見”），最高人民法院頒布的《婚姻法解釋（一）》，《婚姻法解釋（二）》以及《婚姻法》對非婚生子女的規定。

結合同居關系的內涵來分析，本案中鄭某主張其與王某是同居關系，并以此要求分割涉案房屋是不能成立的。該訴求的成立應以雙方都沒有配偶為前提，也即鄭某與王某并非同居關系。所以，法院在審理時，無法依據有關同居關系財產分割的規定對本案進行處理。

二、同居關系中有關人身關系的規定

同居關系并不受我國現行法律的保護，司法實踐中，當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理，但屬于“有配偶者與他人同居”的情形時，人民法院應當受理并依法予以解除。同居關系期間，雙方所生的非婚生子女是受婚姻法保護的。我國《婚姻法》第25條規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利。解除同居關系時，因非婚生子女的撫養問題產生的糾紛，由法院受理解決。《意見》第9條規定：“解除非法同居關系時，雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養，雙方協商；協商不成時，應根據子女的利益和雙方的具體情況判決。哺乳期內的子女，原則上應由母方撫養，如父方條件好，母方同意，也可由父方撫養。子女為限制民事行為能力人的，應征求子女本人的意見。一方將未成年的子女送他人收養，須征得另一方的同意”。

依據我國現行法律規定，同居雙方相互間不享有繼承權。《意見》第13條規定：“同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者遺產，如認定為事實婚姻關系的，可以配偶身份按繼承法的有關規定處理；如認定為非法同居關系，而又符合《繼承法》第14條（‘對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產’）規定的，可根據相互扶助的具體情況處理”（本條中有關“事實婚姻”的認定可依據我國《婚姻法解釋（一）》第5條的解釋）。

三、同居關系中有關財產關系的規定

因同居關系產生的財產糾紛屬于民法調整范圍。司法實踐中，法院主要依據以下規定處理因同居關系而產生的財產分割案件。

《意見》第10條規定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。同居生活前，一方自愿贈送給對方的財物可比照贈與關系處理；”

《婚姻法》第12條規定：“同居期間所得的財產，由當事人協議處理;協議不成時，由人民法院根據照顧無過錯方的原則判決”。

同居關系期間獲得的財產，原則上歸各自所有，共同取得的財產，按一般共有財產處理。同居雙方要求分割同居期間的財產的，必須由相關雙方當事人承擔舉證責任，證明同居財產的歸屬。同居生活前，一方自愿贈與對方的財產，按照民法關于贈與合同的關系處理。

同居關系解除時，同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可以按照民法中共同債權、債務的規定處理。同居關系期間，同居雙方對財產、債務的歸屬有約定的，按照約定，沒有約定的，解除同居關系時，應當由雙方協商確定。協商不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照顧子女和女方權益的原則處理。

同居關系雙方屬于男女朋友關系，不屬于法律意義上的夫妻關系，不受法律保護，也極易產生糾紛。當出現因解除同居關系而產生的財產分割、子女撫養及債權、債務糾紛時，應當依據我國現行法律保護自身合法權益、定紛止爭。

作者：河南博風律師事務所實習律師  張媛媛