案情

2008年12月9日，梁麗不到6點就出了門。深圳機場B區(qū)的一個廁所和一片辦理登機區(qū)，是她負(fù)責(zé)清掃的區(qū)域。

上午9時許，梁麗在工作區(qū)域看到一位婦女抱著小女孩坐在一個手推車?yán)锏募埾渥由贤嫠！５^了幾分鐘，等她出來的時候，婦女和小孩不見了，手推車放在一邊，上面是那個引起軒然大波的紙箱。

看到這個紙箱被“棄”之一邊無人認(rèn)領(lǐng)，梁麗將它收到清潔車內(nèi)，當(dāng)日14時許，梁麗下班后將紙箱帶回住處。當(dāng)日18時許，民警到梁麗家中詢問其是否從機場帶回物品，梁麗隨后將帶回家的首飾交出，警方將梁麗及丈夫劉建華帶回派出所調(diào)查。

梁麗沒想到會涉罪，去接受調(diào)查時，她的身上還穿著睡衣，但當(dāng)晚，她就沒能再回到下十圍，直至9個月后被取保候?qū)彙?/span>

案件如何定性引發(fā)激辯

與深圳這座城市每年發(fā)生的上萬件刑事案件多數(shù)一樣，梁麗案在前期并未引起多大的關(guān)注。

今年5月11日，隨著媒體對“梁麗撿金案”的首次批露，標(biāo)題中“女清潔工”“價值三百萬黃金”以及“可能被判無期徒刑”等顯眼的詞匯，挑動了公眾的情緒，一石激起千層浪。

“許霆案”剛剛過去，“梁麗案”也因案件的爭議性，圍繞著道德與法律，民眾、專家、法律人士站在各自的視角，展開一場激烈的爭論。

民眾普遍站在同情弱者的角度，為梁麗抱不平。即使一向以“忠于司法”的冷靜形象出現(xiàn)的法律界，是盜竊、侵占，還是不構(gòu)成犯罪，內(nèi)部爭論同樣不小。深圳市律師協(xié)會還以“我們提倡拾金不昧，但如果‘昧’了該怎么處罰呢”為題，就“梁麗案”召開專題研討會。與會的深圳市律協(xié)刑事專委會顧問鄭劍民介紹說：“氣氛很熱烈，爭論很激烈，不少人舉手要發(fā)言”。

民眾的輿論無疑對辦案機關(guān)造成不小的壓力。“說完全沒有壓力，那不可能。”深圳市寶安區(qū)檢察院相關(guān)人士對本報說。即使在檢察機關(guān)內(nèi)部，對于案件該如何定性，也存在不同的認(rèn)識。在內(nèi)部討論中，究竟應(yīng)是盜竊罪還是侵占罪，兩派意見中，認(rèn)為涉嫌盜竊一方“言辭確鑿”，認(rèn)為涉嫌侵占一方同樣“有理有據(jù)”。

對于檢察機關(guān)，較難把握的是，如何“對上”———依據(jù)上級要求依法辦案，不為公眾的言論牽著鼻子走，辦案結(jié)論經(jīng)得起歷史檢驗；“向下”———又對民眾的情緒有個相對較好的回應(yīng)，“把握好這個度非常難，所以我們非常謹(jǐn)慎，可謂慎之又慎。”

這種慎重足足讓梁麗在看守所里呆了9個月。寶安區(qū)檢察院于2009年4月3日受理審查起訴的梁麗涉嫌盜竊一案，為查證核實有關(guān)情節(jié)，該院曾兩次退回公安機關(guān)補充偵查。公安機關(guān)于8月13日第二次補查重報。因案情疑難復(fù)雜，該院于9月13日延長審查起訴期限，直至2009年9月10日，梁麗獲取保候?qū)彙?月25日，檢察機關(guān)審查終結(jié)，認(rèn)為梁麗案構(gòu)成盜竊罪的證據(jù)不足不對此案提起公訴，金飾失主也表示不追究，梁麗終于撕下身上“犯罪嫌疑人”的標(biāo)簽。

對于為何要呆9個月之久，丈夫劉建華至今仍感到不平，但檢察機關(guān)人員也不回避地稱，9個月是在法定的期限內(nèi)，的確也“用足”了9個月，其中原因正是該案社會影響較大，在謹(jǐn)慎的前提下，也“巧妙又合理”地利用了時間。

“拾金而昧”背后的道德風(fēng)險

梁麗重獲自由讓公眾的情緒得到平息，但習(xí)慣于接受“撿金不昧”傳統(tǒng)道德教育的社會，圍繞著“梁麗撿金案”“拾金而昧”的行為，引發(fā)的思考和爭論仍未停歇。

從最初的可能獲得“無期徒刑”，到最后被取保候?qū)彛敝列疾挥枳肪控?zé)任重獲自由，部分法律界人士認(rèn)為，深圳市檢察機關(guān)對這一案件的處理體現(xiàn)了“疑罪從無”、寬嚴(yán)相濟的法律精神，是尊重人權(quán)、法制進步的表現(xiàn)。

但也有不少法律界人士提出了反對的聲音。深圳市律協(xié)刑事委員會顧問鄭劍民認(rèn)為，檢察機關(guān)做出明顯有利于梁麗的結(jié)論，是“法律對輿論的讓步”，明顯有違“法律面前人人平等”的原則，對于規(guī)范社會道德起到了不當(dāng)?shù)氖痉蹲饔谩?/span>

在5月16日的深圳律協(xié)研討會上，鄭劍民在發(fā)言時，認(rèn)為拷問梁麗盜竊案的深層原因，是貪念與違規(guī)處分拾得物習(xí)以為常結(jié)合釀成的惡果。中國社科院法學(xué)研究所刑法研究室主任屈學(xué)武教授也認(rèn)為，梁麗在法律上是“踩鋼絲”不值得鼓勵，更是不道德的。“這個案子會給老百姓樹立一個法律的標(biāo)尺，以后大家撿東西的時候就要想清楚，該不該撿了。”他寫道。

梁麗的丈夫劉建華并不否認(rèn)妻子“拾金而昧”，但在他看來，對于梁麗這樣一個文化程度不高的農(nóng)村婦女，用過高的道德標(biāo)準(zhǔn)去要求未免苛刻。“試想一下，有幾個人能對眼前的東西完全不動心，有幾個人可以交上去？”他反問道。

不過專家對于梁麗最后獲釋，仍認(rèn)為檢察機關(guān)的處理結(jié)果存在一定的道德風(fēng)險。有專家認(rèn)為，梁麗的行為的確暴露出其法律意識的淡薄和道德的缺失。因此，有必要對社會的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)進行引導(dǎo)，讓公眾清醒地認(rèn)識到“法律上的免予公訴并非意味著道德上的‘豁免’”，否則，法律的“溫情”將演變?yōu)閷Σ划?dāng)行為的縱容，進而混淆對行為認(rèn)知和道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)，造成全社會難以承受的風(fēng)險。

“彭宇案處理的結(jié)果是，老太倒地?zé)o人扶，而梁麗案可能的結(jié)果是，機場黃金可以隨便撿。”中國政法大學(xué)學(xué)者何兵如是說。在他看來，同情弱勢群體，不能以損害正當(dāng)?shù)纳鐣刃驗榇鷥r。

“梁麗案”中公眾、媒體、司法的互動，也引發(fā)學(xué)者們對于辦案的思考。著名法學(xué)者王琳認(rèn)為，鑒于公眾關(guān)注弱者的社會心理已成為一種現(xiàn)象，司法機關(guān)若要平息疑慮，就必須用開放的司法程序和公正的司法處理來應(yīng)對。

放棄國家賠償

案件撤銷后，梁麗也曾對媒體表示將提起國家賠償，但如今決定暫時放棄。“法律上有規(guī)定，不是完全無過錯，不能獲得國家賠償，梁麗‘拾金而昧’，我們感覺沒有百分百把握。”劉建華說。

轉(zhuǎn)眼春節(jié)將至，是否回河南老家過年，梁麗還沒定。雖然摘下了“犯罪嫌疑人”的帽子，但事件的陰影仍讓她對鄉(xiāng)親是否能接受而有些“近鄉(xiāng)情更怯”，她知道，要消除這個陰影，不是一兩天的工夫。