案情簡介：
   2004年8月，盧氏縣王里川鎮(zhèn)招商引資將秦某招來開辦無證小煉釩廠一座。2005年4月16日，在感覺到小煉釩廠可能要被政府強(qiáng)制取締的情況下，秦某便欲轉(zhuǎn)讓該小煉釩廠。此時(shí)自恃在三門峽市政法系統(tǒng)有過硬關(guān)系的靈寶人王某得知此消息，便立即找到秦某將該釩廠購買了過去。轉(zhuǎn)讓時(shí)，秦某明確告知王某該小煉釩廠無任何合法手續(xù)。王某秦某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)83萬元，結(jié)果，同年4月30日，盧氏縣人民政府環(huán)境局將該小煉釩廠的煙囪給炸毀了。王某為了挽回?fù)p失便通過三門峽市政法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系報(bào)案，2005年9月3日，盧氏縣公安局以涉嫌詐騙罪對秦某刑事拘留。
    魏德強(qiáng)律師作為秦某的辯護(hù)人，在詳細(xì)了解案情，對偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的分析后，認(rèn)為秦某不構(gòu)成犯罪，為其做無罪辯護(hù)。   
 本案的審理一波三折，三次上訴，三門峽市中院三次發(fā)回重審！
                                                        （第一輪審理）
一審檢查機(jī)關(guān)起訴意見：
   2005年4月16日，被告人秦某在收到盧氏縣環(huán)保局五里川中心所關(guān)閉小煉礬廠的通知后，其為了轉(zhuǎn)嫁損失，隱瞞該通知的內(nèi)容，于當(dāng)日晚將該廠及半成品礬等作價(jià)88萬元賣給靈寶人王某，王某陸續(xù)付給被告人秦某83萬元，2005年5月1日該礬廠被依法取締，強(qiáng)制拆除。被告人秦某隱瞞事實(shí)真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
一審辯護(hù)律師辯護(hù)意見： 
一、 辯護(hù)人認(rèn)為，依照法律規(guī)定盧氏縣人民法院對本案無管轄權(quán)，依法應(yīng)移交三門峽市中級人民法院管轄。
    根據(jù)我國《刑法》第266條之規(guī)定：詐騙公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者有其它特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
    根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（最高人民法院1996年12月16日公布法發(fā)[1996]32號）第一條第二款之規(guī)定：個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬元以上的，屬于數(shù)額特別巨大。
    根據(jù)盧氏縣人民檢察院2006年1月9日盧檢刑訴[2006]9號起訴書上認(rèn)定的被告人秦某涉嫌詐騙的金額為83萬元。故，屬于詐騙金額特別巨大，依法可能在十年以上有期徒刑或者無期徒刑的幅度內(nèi)量刑，即，有可能處本案被告人秦某無期徒刑。
    根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條第二項(xiàng)之規(guī)定：中級人民法院管轄下列第一審刑事案件，可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件。
    而本案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人秦某涉嫌詐騙金額為83萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最高人民法院司法解釋確定的數(shù)額特別巨大系20萬元以上的標(biāo)準(zhǔn)。而依照刑法詐騙公私財(cái)物數(shù)額特別巨大的，有可能被判處無期徒刑。盧氏縣人民法院受理本案違反了刑事訴訟法的強(qiáng)制性規(guī)定，屬程序違法。依法盧氏縣人民法院不具有本案的管轄權(quán)。既然依法盧氏縣人民法院沒有本案法定的管轄權(quán)，那么盧氏縣人民法院也就不應(yīng)當(dāng)受理本案，并進(jìn)行審理。故，本辯護(hù)人請求法庭依法將本案移交有法定管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行管轄。
二、 本案的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)完全能夠證明本案事實(shí)不屬于犯罪事實(shí)，啟動刑事訴訟法調(diào)整本案，是十分錯(cuò)誤的，是違法的。
    事情的起因：2004年7月份，盧氏縣五里川鎮(zhèn)政府招商引資，本案被告人秦某東拼西湊70多萬元，到此投資興建了盧氏縣溫口釩廠。有盧氏縣五里川鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理辦公室在被告人秦某與五里川鎮(zhèn)溫口村九畝地組簽訂的土地租賃協(xié)議書上的簽章為證。釩廠建成后，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府才得知該項(xiàng)目是國家明令禁止的“小冶煉”企業(yè)，故，一直未能辦理合法的生產(chǎn)手續(xù)。直到2004年12月7日，盧氏縣人民政府方下文責(zé)令有關(guān)部門關(guān)閉煉釩廠。在2005年4月14日以前，環(huán)保部門也多次到被告人秦某的釩廠通知關(guān)閉事宜，每次也均都罰款了事。
    本案的所謂“犯罪事實(shí)”經(jīng)過：2005年初，靈寶人王某欲在五里川鎮(zhèn)投資興建釩廠，并且又看中了一塊地，還要求村里把路都給修寬了，見：控告人王某2005年9月5日的陳述以及證人任某的證言。
    據(jù)報(bào)案人王某2005年5月17日在公安機(jī)關(guān)詢問筆錄上的記載顯示：“我在買這個(gè)廠之前到南陽看過，在南陽地區(qū)不讓干，后來我到五里川這里看他們都在干，我認(rèn)為五里川這個(gè)地方能干，具體國家的文件我也沒有過。”由此足以看出報(bào)案人王某對在五里川建釩廠以及釩冶煉廠在當(dāng)時(shí)的形勢是十分清楚的，其急于購買被告人秦某的釩廠也就是順理成章的事情了，即便他不購買被告人秦某的釩廠，他按計(jì)劃仍然要建釩廠。如果從上述言語中推測不出王靈泉不知道釩廠的利潤有多大以及國家政策恐怕就不正常了。也就是說，王某對國家禁止小煉釩廠生產(chǎn)的規(guī)定是十分清楚的，他只所以要冒此風(fēng)險(xiǎn)投資小煉釩廠，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)釩的巨大利潤在里邊。這與王某報(bào)案材料上稱：“秦某與我也大談釩廠的巨額利潤。終于，我在對釩廠一無所知的情況下，被他們說動了心，答應(yīng)了他們提出的條件……”其不相互矛盾？報(bào)案人的這種說法掩蓋了事實(shí)真相，報(bào)案材料上多處虛構(gòu)捏造了事實(shí)。在此，本辯護(hù)人建議法庭查明事實(shí)，依法移交有關(guān)部門追究報(bào)案人的涉嫌誣告陷害罪的法律責(zé)任。
    2005年4月14日，一次偶然的機(jī)會，正準(zhǔn)備建釩廠的報(bào)案人王某遇到被告人秦某的兄弟秦國會（王某與秦國會一同乘車回五里川街），雙方就釩廠的事扯了幾句，秦國會流露出其弟弟秦國芳想賣釩廠的信息。見秦國會的證言第2頁、第3頁。王某捕捉到這個(gè)信息后，覺得這是個(gè)大好的機(jī)會，便立即打電話叫與其和秦某都比較熟悉的任衛(wèi)華到其當(dāng)時(shí)的住所的五里川新華賓館。任衛(wèi)華一到賓館，王某便迫不及待地對任某說：“咱把老秦的廠買下吧！”任衛(wèi)華對此不解，王某進(jìn)一步說：“我剛才和秦老大坐在車上，秦老大有這個(gè)意思。”（即秦某想賣釩廠）。任衛(wèi)華還要王某考慮好。王某非讓任某給秦某打電話聯(lián)系。于是，任某按照王某的意思給秦某打電話讓其從西峽趕到五里川與王某商談釩廠的買賣事情。2005年4月15日一早，秦某從西峽趕到五里川鎮(zhèn)新華賓館，雙方一拍即合，達(dá)成了釩廠除成品釩以外，所有設(shè)備、廠房、半成品共計(jì)80萬元的買賣合同。同時(shí)，秦某也明確告知王某，環(huán)保部門只讓干到4月18日以及5月1日環(huán)保部門要整頓的相關(guān)信息。
    上述事實(shí)，在本案的卷宗材料里通過公安機(jī)關(guān)對任衛(wèi)華、秦某、秦國會、王某等人的詢問筆錄中，能夠相互印證，足以證明案件的事實(shí)，請求法庭依法審查，對本案的事實(shí)進(jìn)行客觀的認(rèn)定，從而還原本案的事實(shí)真相。本辯護(hù)人綜合分析本案的案情事實(shí)，并未發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)的發(fā)生。如果上述事實(shí)也能稱其為犯罪的話，實(shí)與刑法關(guān)于犯罪的學(xué)說相差十萬八千里。故，不作過多的評述。
三、 關(guān)于2005年4月16日環(huán)保部門的通知，秦某是否對王靈泉隱瞞，而這種隱瞞行為是否是構(gòu)成詐騙罪的構(gòu)成要件問題，本辯護(hù)人認(rèn)為，秦某無論是否隱瞞，均不能構(gòu)成犯罪。
    首先，王某在準(zhǔn)備投資興建釩廠之前，對釩市場的前景以及國家政策是明知的，這可以從王某在公安機(jī)關(guān)的陳述中得到印證：他在南陽考察釩廠時(shí)，得到的結(jié)論是不讓干，他一路考察到五里川鎮(zhèn)時(shí)，見有人正在干，便認(rèn)為這里的政府部門管理松，可以停停干干。于是才決定在此投資興建釩廠，企圖冒險(xiǎn)大干一場。小煉釩廠國家是禁止生產(chǎn)的，這點(diǎn)王某是十分清楚的，否則，他也不會在明知秦某的釩廠“無任何合法手續(xù)”的情況下，簽訂買賣該釩廠的協(xié)議，并支付貨款。如果說王某預(yù)見不到釩廠遲早都是要被政府取締的，實(shí)與常理不通！
    其次，據(jù)本案所有知道案件事實(shí)的相關(guān)人員證實(shí)，王某與秦某達(dá)成財(cái)產(chǎn)買賣協(xié)議的時(shí)間為2005年4月15日。見王某2005年5月9日在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄：“……之后，我們又給這個(gè)釩廠的老板秦某打電話聯(lián)系，聯(lián)系之后4月15日早上秦某趕到了五里川，到了那里以后，我們就開始談賣廠的事情，當(dāng)天談好價(jià)格是80萬元，把釩廠賣給我，這樣說好之后，我就回靈寶取錢……”也就是說，2005年4月15日，是秦某與王某買賣釩廠合同成立的時(shí)間，根據(jù)《合同法》之規(guī)定，承諾生效時(shí)，合同成立。即雙方商談的結(jié)果是80萬元。無論是秦某的承諾還是王某的承諾均于當(dāng)時(shí)即時(shí)生效。至于2005年4月16日，雙方簽訂了書面正式協(xié)議，在法律上只不過是對2005年4月15日口頭成立的協(xié)議再次用書面的形式加以固定而已，從實(shí)質(zhì)上講并不是合同成立的時(shí)間。最終書面協(xié)議上出現(xiàn)的價(jià)款88萬元，據(jù)王某稱，秦某廠里還有其他零碎東西，也一并賣予王某。多出的8萬元在法律角度上講應(yīng)該為2005年4月15日合同的補(bǔ)充條款。于是，我們得出結(jié)論，王某與秦某釩廠買賣合同成立的時(shí)間為2005年4月15日。合同成立前，所有證據(jù)均不能證明秦某故意虛構(gòu)或隱瞞了足以讓王某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識的事實(shí)真相。何以竟構(gòu)成詐騙罪呢？。
    其三，盧氏縣檢察院的起訴書認(rèn)定的“事實(shí)”是：“2005年4月16日，被告人秦某在收到盧氏縣環(huán)保局五里川中心所關(guān)閉煉釩廠的通知后，其為轉(zhuǎn)嫁損失，隱瞞該通知的內(nèi)容，于當(dāng)日晚將該廠及半成品釩作價(jià)88萬元賣給靈寶人王某……，2005年5月1日，該釩廠被依法取締，強(qiáng)制拆除。”上述認(rèn)定，辯護(hù)人認(rèn)為是十分錯(cuò)誤的，這種認(rèn)定與事實(shí)不符。根據(jù)卷宗材料可證實(shí)，事實(shí)上是王某從秦國會處得到秦某想賣釩廠的意思表示后，立即指使任衛(wèi)華找到被告人秦某要求收購秦某的釩廠，秦某是被動的，而王某是主動的。秦某已據(jù)實(shí)告知該釩廠無任何合法手續(xù)，那么，面臨的結(jié)果只要是正常人都可以預(yù)料到的，即政府遲早要取締這樣的企業(yè)。這種結(jié)果的出現(xiàn)與秦某是否隱瞞2005年4月16日的停產(chǎn)通知，不具有刑法意義上的因果關(guān)系，至于王某為何要在這種情況下仍然冒險(xiǎn)購買該釩廠，恐怕只有他自己知道其中的原委。
    所以說，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為“被告人收到關(guān)閉通知后，其為了轉(zhuǎn)嫁損失，隱瞞了該通知的內(nèi)容，”所謂的犯罪動機(jī)，是十分荒謬的。更何況，以前環(huán)保部門也多次下發(fā)過類似的關(guān)閉通知呢？
    其四，該釩廠在王某收購后，到釩廠被炸毀的這個(gè)時(shí)間即2005年4月26日，王某也收到了環(huán)保部門的停產(chǎn)取締通知，這在王某購買“無任何合法手續(xù)”的釩廠時(shí)，是應(yīng)該預(yù)先知道的，秦某是否隱瞞2005年4月16日的通知，均不影響非法煉釩廠被取締的結(jié)果。該釩廠被取締的直接原因是無證，而無證即無任何合法手續(xù)的情形，秦某也明確告知了王靈泉，故秦某是否隱瞞2005年4月16日停產(chǎn)通知，均與犯罪扯不到一起。
四、 本案中被告人秦某賣給王某的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王某支付的83萬元，王某不僅沒有任何損失，反而在本次交易中占盡了便宜。
    根據(jù)刑法，詐騙罪是以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。其最終結(jié)果是行為人取得了財(cái)產(chǎn)，受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了損害。那么，本案中王靈泉的財(cái)產(chǎn)權(quán)是否因此次交易活動而受到了損失呢？下面就秦某與王某的此次交易進(jìn)行分析和計(jì)算。
    秦某賣給王某的財(cái)產(chǎn)具體包括以下幾項(xiàng)：半成品釩“球蛋”、廠房、機(jī)器設(shè)備、冶煉窯和其他零碎物品。據(jù)估計(jì)這些半成品釩“球蛋”的價(jià)值按當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格在100萬元以上，加上其他財(cái)產(chǎn)，王某得到的財(cái)產(chǎn)總價(jià)值應(yīng)在130萬元以上，而王某僅支付了83萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其得到的財(cái)物的價(jià)值。進(jìn)一步講，如果把這些半成品釩“球蛋”加工成成品的話，王某獲得的利潤就更大了。按當(dāng)時(shí)成品釩的價(jià)格計(jì)算，這部分半成品釩經(jīng)過加工之后，其價(jià)值大約為300萬元左右，除去加工成本和其已支付給秦某的83萬元，其凈利潤應(yīng)在120萬元以上。加上其他財(cái)產(chǎn)，王某的凈利潤可達(dá)150萬元以上。盧氏縣人民政府炸毀的只是冶煉窯，而冶煉窯的價(jià)值不超過5萬元，王某在此次交易活動中獲得的其他財(cái)產(chǎn)并沒有任何損失，這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)還屬于王某，這些財(cái)產(chǎn)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王某支付給秦某的83萬元。王某支付了金錢，得到了財(cái)物，王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒有因此次交易活動而受到任何損害，秦某也沒有因此次交易活動而獲得非法利益。因此，也就不符合詐騙罪的本質(zhì)特征，秦某又怎能構(gòu)成詐騙罪呢？
退一步講，即使秦某賣與王某的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不足88萬元，也與犯罪根本扯不到一起。當(dāng)時(shí)，秦某賣給王某的財(cái)產(chǎn)全部都是肉眼可看見的，實(shí)實(shí)在在的物品，這些物品都是有價(jià)值的。秦某并沒有虛構(gòu)任何事實(shí)或者隱瞞任何真相，使王某在購買 這些財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識。當(dāng)事雙方經(jīng)過充分協(xié)商后，在自愿的基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示。如果事后王靈泉覺得這些物品的價(jià)值不足88萬元，充其量也就是民事糾紛，根本與犯罪無關(guān)。
五、 根據(jù)罪刑法定原則，結(jié)合本案的事實(shí)，依照法律的規(guī)定，本案中被告人秦某不構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。
    根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，詐騙罪的本質(zhì)在于“騙”，即騙取被害人的信任，正是由于行為人的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使被害人在認(rèn)識上產(chǎn)生了錯(cuò)覺，信以為真，以致“自愿”地交付財(cái)物，處分財(cái)產(chǎn)。
    詐騙罪的本質(zhì)特征——被害人處分財(cái)產(chǎn)，交付財(cái)產(chǎn)的當(dāng)時(shí)是自愿的，但該自愿只是表面現(xiàn)象，實(shí)際上違背被害人真實(shí)意愿的，是由于行為人虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的原因，致使被害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識而最終導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。
    根據(jù)上述法律規(guī)定及相應(yīng)的司法實(shí)踐結(jié)合本案事實(shí)。首先，可以確定本案被告人秦某不具有非法占有的目的，而王某購買釩廠的財(cái)產(chǎn)并不是限于某種錯(cuò)誤認(rèn)識而購買的，而是出于自己的真實(shí)意愿購買的。當(dāng)事雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成買賣協(xié)議，一方交付了財(cái)產(chǎn)權(quán)益，另一方支付了對價(jià)，秦某完全沒有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相從而使王某在支付價(jià)款時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而被騙取巨額的差價(jià)。
    其次，王某接受釩廠的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)益后，該有形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，只是由于經(jīng)營權(quán)發(fā)生問題，才導(dǎo)致了部分財(cái)產(chǎn)的損失，致使廠房被炸毀，但其他財(cái)產(chǎn)仍在，仍然屬于王某，秦某賣與王某的是有形財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而非無形的經(jīng)營權(quán)益。這一點(diǎn)，在雙方于2005年4月16日的協(xié)議書上有明確具體的約定，生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)問題秦某沒有賣與王某，協(xié)議書上寫得十分清楚——即備注（該釩廠無任何合法手續(xù)）。
    2005年4月16日，盧氏縣環(huán)保局給秦某下發(fā)的只是“責(zé)令你廠必須徹底停產(chǎn)”的通知，并不是炸毀通知或者沒收所有有價(jià)值的物體的通知。如果王某在購買了該釩廠的所有財(cái)產(chǎn)后，不是急于生產(chǎn)，而是依法辦理該釩廠進(jìn)行生產(chǎn)必備的合法手續(xù)后再進(jìn)行生產(chǎn)，最終也不會出現(xiàn)2005年4月26日的停產(chǎn)通知，以及環(huán)保部門為強(qiáng)行阻止王某開工生產(chǎn)而采取的措施——炸毀廠房。王某購買秦某釩廠內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)后，沒有完善，也許是忽視了“無任何合法手續(xù)”的這一重要條件，在沒有取得合法生產(chǎn)條件的情況下，頂風(fēng)作浪，擅自生產(chǎn)是導(dǎo)致其廠房被炸毀的直接原因，與秦某沒有任何干系。
    其三，秦某即便隱瞞了2005年4月16日的關(guān)停通知，也由于王某抵制2005年4月26日的通知繼續(xù)生產(chǎn)，才導(dǎo)致了廠房被炸毀的結(jié)果出現(xiàn)。根據(jù)刑法理論，隱瞞行為這個(gè)先前行為，由于王某抵制2005年4月26日的通知繼續(xù)生產(chǎn)行為的積極介入，從而切斷了隱瞞行為與取締結(jié)果之間的因果關(guān)系。故，本辯護(hù)人認(rèn)為，秦某2005年4也16日是否隱瞞關(guān)停通知與取締結(jié)果之間根本不存在刑法意義上的因果關(guān)系。更何況導(dǎo)致取締結(jié)果的直接原因是因?yàn)闊o合法手續(xù)，這一點(diǎn)秦某早就告知了王某，何以構(gòu)成詐騙罪呢？
    綜上所述，根據(jù)事實(shí)和法律，一起平平常常的雙方財(cái)產(chǎn)買賣關(guān)系，在買賣過程中，當(dāng)事雙方在平等自愿的情況下，本案被告人秦某既未虛構(gòu)買賣標(biāo)的物的虛假陳述，更未隱瞞釩廠無合法經(jīng)營權(quán)的事實(shí)，該釩廠被依法取締的原因是由于無證生產(chǎn)。本案被告人秦某在本案中也沒有任何犯罪事實(shí)的發(fā)生，依據(jù)法律不能認(rèn)定本案被告人秦國芳有罪，依法應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。
一審法院的判決：
被告人秦某構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣10萬元。
秦某不服一審判決上訴狀：
    上訴人秦某因非法經(jīng)營一案，不服盧氏縣人民法院于（2006）盧刑初字第18號刑事判決，依法提起上訴。
                                                                        上訴請求
一、請求二審法院依法撤銷盧氏縣人民法院（2006）盧刑初字第18號違法的、錯(cuò)誤的刑事判決。
二、請求依法裁決盧氏縣人民法院對本案無法定的管轄權(quán)，確認(rèn)其對被告人進(jìn)行審理判決的程序嚴(yán)重違法。重新按第一審程序公開審理本案，從而確保被告人第二審訴訟權(quán)利在河南省高級人民法院行使的法定權(quán)利不被非法剝奪。
三、請求根據(jù)事實(shí)和法律依法判決被告人秦某無罪，當(dāng)庭釋放。
                                                                         上訴理由
一、上訴人是盧氏縣政法委按照某些人的指示，召集公、檢、法在事先就暗箱操作成的一起冤假錯(cuò)案的犧牲品。該刑事判決書是本案涉案人員徇私枉法罪犯罪構(gòu)成的有力證據(jù)。
    盧氏縣人民法院（2006）盧刑初字第18刑事判決書第4頁到第8頁列舉了認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)第1頁到第11頁，這些證據(jù)綜合分析，根據(jù)事實(shí)和法律完全不能證明被告人秦某有罪，只證明了這樣的事實(shí)：即本案所謂的被害人王某在準(zhǔn)備投資興建國家禁止生產(chǎn)的釩廠過程中，偶然得知本案被告人秦某有一個(gè)建好的釩廠想出賣，于是，該所謂的被害人便主動通過中間人任衛(wèi)華找到被告人要求收買被告人建好的釩廠內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)。交易過程中，被告人明確告知了所謂的被害人該建好的釩廠環(huán)保部門不讓干，而且“無任何合法手續(xù)”，而王某仍要積極購買。交易完成后，因王某無證生產(chǎn)，被當(dāng)?shù)卣【啞５牵跄乘徺I的礦山設(shè)備及半成品的市場價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他所支付的83萬元。據(jù)估算僅被告人賣給王某的半成品“球蛋”當(dāng)時(shí)的市場價(jià)值也在150萬元以上。本案的所謂被害人在本次財(cái)產(chǎn)的交易中可以說是占盡了便宜，釩廠被當(dāng)?shù)卣【喌脑蚴恰盁o證生產(chǎn)”，被炸毀的財(cái)產(chǎn)是冶煉爐（價(jià)值3-5萬元），而生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)問題被告人沒有賣給王某。
    上述事實(shí)，在盧氏縣人民法院認(rèn)定的證據(jù)中能夠相互印證。足以證明本案無任何犯罪事實(shí)。盧氏縣人民法院一句，“上述證據(jù)，本案予以確認(rèn)”。而“上述證據(jù)”總體上依法只能得出被告人無罪的結(jié)論，盧氏縣人民法院未加以客觀評述，完全予以確認(rèn)，那么到底是確認(rèn)有罪呢？還是無罪呢？是不是上述證據(jù)達(dá)到了“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)呢？盧氏縣法院也一概不論。那么盧氏縣法院為什么不對證據(jù)進(jìn)行評述從而得出犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的結(jié)論呢？
    上訴人認(rèn)為他是不敢對證據(jù)進(jìn)行客觀的、依法的認(rèn)定！否則，一旦無法自圓其說，反而得出無罪的結(jié)論！豈不有違上級領(lǐng)導(dǎo)的旨意！所以說，盧氏縣法院的有關(guān)人員，在明知上訴人依法不能構(gòu)成犯罪的情況下，迫于上級領(lǐng)導(dǎo)的淫威，徇情枉法，在刑事審判活動中不敢面對事實(shí)和法律，置事實(shí)和法律于不顧，胡亂判決上訴人有罪，判決上訴人十五年有期徒刑從而交差了事，這樣的法官目前仍存在于盧氏縣法院，是整個(gè)司法系統(tǒng)的悲哀！天理何在？公平、正義何存？
二、盧氏縣法院在不具有本案法定管轄權(quán)的情況下，置國家強(qiáng)制性法律于不顧，嚴(yán)重違法，就像一個(gè)無賴一樣，明知自己無管轄權(quán)，非要攬?jiān)谧约簯牙锶我夂鞣菫椋瑥亩竭_(dá)巴結(jié)、媚俗、迎逢、完成某些領(lǐng)導(dǎo)不可告人的目的的行為，可謂是開辟了我國司法系統(tǒng)的先河，這種行為必將被釘在歷史的恥辱柱上。
    根據(jù)《中華人共和國刑事訴訟法》第20條之規(guī)定，可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件，是中級人民法院管轄的。本案中，檢察機(jī)關(guān)和盧氏縣法院均都一致認(rèn)定，上訴人詐騙他人財(cái)物涉案金額為83萬元，系數(shù)額特別巨大。依照《刑法》可能判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。也就是說，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大的，一旦罪名成立，很有可能在十年以上有期徒刑或者無期徒刑的幅度內(nèi)量刑。既然存在有可能被判無期徒刑的情形之一，那么，依法基層人民法院就不具有本案的管轄權(quán)，全案依法應(yīng)由中級人民法院管轄。
    庭審中，當(dāng)辯護(hù)律師提出了管轄權(quán)的問題后，主審該案件法官陳慶軍卻在休庭時(shí)答復(fù)：“我們認(rèn)為不需要判處無期徒刑，判個(gè)十五年就行了！”這難道是一個(gè)法官應(yīng)該說的話？說他是法盲還差不多！
    基于此，上訴人不禁要問：為什么盧氏縣法院非要違法搶奪對本案的管轄權(quán)呢？其中有什么內(nèi)幕交易的成分在里面？如果說盧氏縣法院不是在按傳言所說的在事先就得到盧氏縣政法委的指示在三門峽市范圍內(nèi)把本案冤假錯(cuò)案完成的話？就連三歲的小孩都不會相信！
三、本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依據(jù)事實(shí)和法律完全可以認(rèn)定被告人無罪，依法應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。
    根據(jù)刑法，詐騙罪即以非法占有為目的，使用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的本質(zhì)在于“騙”，從而使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識，而“自愿”處分財(cái)產(chǎn)，被害人的這種“自愿”行為是違背其真實(shí)意思的，最終行為人取得財(cái)產(chǎn)，被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害。
    本案中所謂的被害人王某仗著自己在三門峽市有著過硬的上層關(guān)系，在明知上訴人所辦的釩廠為“無任何合法手續(xù)”的情況下，主動托他人找到上訴人購買上訴人釩廠內(nèi)的有形財(cái)產(chǎn)，即開釩廠的設(shè)備、廠房、剩余原料以及半成品“球蛋”。這些財(cái)產(chǎn)都是有形的能夠流通的，是受法律保護(hù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并且是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王某所支付的83萬元的。王某可以說是占了大便宜，這一點(diǎn)所謂的受害人是十分清楚的，也是實(shí)實(shí)在在的。王某支付了少量的現(xiàn)金，獲得了巨大的利益。何騙之有？
    檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人隱瞞了2005年4月16日環(huán)保部門的停產(chǎn)整頓通知而非沒收所有財(cái)產(chǎn)或者炸毀廠房的通知，便認(rèn)為2005年5月1日該釩廠被當(dāng)?shù)卣【喤c該通知之間具有直接的因果關(guān)系的論調(diào)是十分荒唐的，盧氏縣法院不去依法查明被告人是否隱瞞了該通知，且這種隱瞞行為是否構(gòu)成詐騙罪的構(gòu)成要件，便想當(dāng)然的認(rèn)為上訴人構(gòu)成犯罪，豈不是拿法律當(dāng)兒戲！開庭審理在這里只不過是走走過場而已！要知道，其一，上訴人賣給王某的是財(cái)產(chǎn)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于83萬元的有形財(cái)產(chǎn)，而非生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的問題，上訴人也明確告知了王某無法進(jìn)行生產(chǎn)，即在協(xié)議書上注明“該釩廠無任何合法手續(xù)”。其二，王某購買該釩廠的財(cái)產(chǎn)后，由于繼續(xù)無證生產(chǎn)、無證經(jīng)營，才導(dǎo)致了2005年4月30日冶煉爐被炸毀，接著于2005年5月1日被當(dāng)?shù)卣【啞Ｉ显V人既沒有保證或者賣給王某生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，何罪之有？其三，2005年4月16日環(huán)保部門的停產(chǎn)通知，上訴人也告知了購買人王泉靈，盧氏縣法院對該事實(shí)不也確認(rèn)了嗎？何以在判決時(shí)又成了隱瞞了呢？其四，上訴人是否隱瞞2005年4月16日的停產(chǎn)通知，都與詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件風(fēng)馬牛不相及。也就是說，無論上訴人是否隱瞞該停產(chǎn)通知，王某購買無合法手續(xù)的釩廠進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，都一樣會導(dǎo)致取締結(jié)果的必然出現(xiàn)！
    綜上所述，盧氏縣法院為迎合某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的旨意，在明知自己無本案法定管轄權(quán)的情況下，越俎代庖，嚴(yán)重違反程序法的強(qiáng)制性規(guī)定。在明知本案被告人不構(gòu)成犯罪的情況下，徇情枉法，胡亂做出了該違法的判決。依法應(yīng)予以糾正，判決被告人無罪，并移交有關(guān)部門追究涉案人員的法律責(zé)任，從而維護(hù)司法的公正性不被極個(gè)別害群之馬恣意蹂躪和踐踏。保證一個(gè)公民的合法人身權(quán)利不被非法侵害。
此致
三門峽市中級人民法院
                                      （第二輪審理）
檢查機(jī)關(guān)起訴意見：
同第一輪檢查機(jī)關(guān)起訴意見（指控秦某犯詐騙罪）
辯護(hù)律師辯護(hù)意見：
同第一輪審理辯護(hù)意見（無罪辯護(hù)）
重審判決：
法院認(rèn)為，被告人秦某在未取得任何合法手續(xù)的情況下擅自開辦國家禁止的土法煉釩廠，后又非法轉(zhuǎn)讓，嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。盧氏縣人民檢察院指控被告人秦某犯詐騙罪，定性不準(zhǔn)應(yīng)予以糾正。被告人秦某辯稱和其辯護(hù)人認(rèn)為秦某的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人秦某犯非法經(jīng)營罪有期徒刑一年，并處罰金人民幣83萬元。
秦某不服重審判決上訴狀：
    上訴人秦某因非法經(jīng)營一案，不服盧氏縣人民法院于2006年7月21日作出的（2006）盧刑初字第128號刑事判決，依法提起上訴。
                                                                       上訴請求
請求二審法院依法撤銷盧氏縣人民法院于2006年7月21日作出的（2006）盧刑初字第128號刑事判決書，依法改判上訴人無罪。
                                                                     事實(shí)與理由
一、  盧氏縣人民法院執(zhí)迷不悟，將枉法裁判的犯罪行為進(jìn)行到底的精神實(shí)令上訴人憤慨萬分！這樣的枉法裁判的刑事判決書依法仍應(yīng)當(dāng)被撤銷并依法改判上訴人無罪。
    上訴人于2005年9月4日，被盧氏縣公安局遵照上級領(lǐng)導(dǎo)的指示以涉嫌詐騙罪刑事拘留至今，一波三折，在盧氏縣法院的第一輪審判中，上訴人被錯(cuò)判為犯有詐騙罪，一審被判有期徒刑十五年并處罰金10萬元人民幣。萬分感謝中級人民法院及時(shí)糾正了盧氏縣人民法院的錯(cuò)誤判決，依法撤銷了原判決，發(fā)回重審。上訴人是無辜的，冤枉的，上訴人根本就不構(gòu)成任何犯罪，詐騙罪、非法經(jīng)營罪以及其他任何犯罪都扯不到上訴人的身上。
     在本案的第二輪審理過程中，上訴人曾天真的幻想，法律是公正的，是不容任何人凌駕于法律之上任意胡作非為。如果盧氏縣法院害怕我被無罪釋放后，去追究他們某些法官枉法裁判的罪行以及要求國家賠償，這樣一來，也不知多少個(gè)國家工作人員因?yàn)槲叶揠x子散，身陷牢獄之苦，我也于心不忍。于是，為了他們的利益，我甚至連他們的后路都考慮好了：我一個(gè)無權(quán)、無勢又無錢的一個(gè)平民老百姓，一個(gè)農(nóng)村的苦命人，受到如此冤屈不算什么，只要他們隨便給我按個(gè)罪名，判我個(gè)一年半載，讓我能不再遭受如上次的千古奇冤，我也就不再上訴了。接到判決書后，我那天真的幻想再一次破滅了，我又一次被盧氏縣法院以莫須有的非法經(jīng)營罪判處有期徒刑一年不說，但是罰金83萬元就足以使我傾家蕩產(chǎn)。盧氏縣法院不但不思悔改、良心發(fā)現(xiàn)，而且也夠無賴、惡毒之極了。我把自己釩廠內(nèi)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)賣給一個(gè)特定的人王某，我嚴(yán)重?cái)_亂什么市場了？我賣財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款83萬元，大部分用于償還親戚、朋友的借款了，現(xiàn)在請律師辯護(hù)等其它花費(fèi)已經(jīng)一無所有了。我后半生憑什么向你盧氏縣法院交納如此巨額的罰金？你盧氏縣法院毫無人性可言：你自己辦錯(cuò)案無法下臺，想下臺時(shí)卻在致我于死地的情況下，昧著良心撈一筆黑心錢。我要堅(jiān)決抗掙，堅(jiān)決上訴！我死都不相信，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，豈容你盧氏縣法院任意胡作非為——毫無顧忌地做壞事。
    根據(jù)刑法及相關(guān)的司法解釋，《刑法》第225條所規(guī)定的非法經(jīng)營罪的本質(zhì)在于嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營活動，犯罪對象為國家專營、專賣物品，常見的如食鹽、煙草、軍工產(chǎn)品等或限制買賣的物品，如化肥、種子等以及未經(jīng)批準(zhǔn)從事經(jīng)營活動的行為。歷年的立法、司法解釋對此罪多有涉及，明文規(guī)定的未經(jīng)批準(zhǔn)從事經(jīng)營活動僅指以下8種：⑴在國家規(guī)定的交易場所外非法買賣外匯、擾亂市場秩序情節(jié)嚴(yán)重的，定非法經(jīng)營罪（1998年12月29日全國人大常委會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第4條）；⑵非法從事出版物的出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行，該非法出版物雖不侵犯他人著作權(quán)，不具侮辱、誹謗等內(nèi)容的，但是嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的，定非法經(jīng)營罪（1998年12月11日最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條）；⑶未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，定非法經(jīng)營罪（1999年全國人大常委會《刑法修正案》第8條）；⑷違反國家規(guī)定，采取租用國際專線，私設(shè)轉(zhuǎn)接設(shè)備或其他方法，擅自經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)或者港澳臺電信業(yè)務(wù)進(jìn)行營利活動，擾亂電信市場管理秩序的，定非法經(jīng)營罪（2000年5月12日最高人民法院《關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條）；⑸傳銷或者變相傳銷活動，擾亂市場秩序、情節(jié)嚴(yán)重的，定非法經(jīng)營罪（2001年4月10日最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》）；⑹違反國家有關(guān)鹽業(yè)管理規(guī)定，非法生產(chǎn)、儲運(yùn)、銷售食鹽，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任（2002年7月8日最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條）。當(dāng)然，如果行為人以非碘鹽充當(dāng)?shù)恹}，或者以工業(yè)用鹽等非食用鹽充當(dāng)食用鹽進(jìn)行非法經(jīng)營，同時(shí)可能又觸犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等犯罪，則屬于想象竟合問題，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任；⑺未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證和批準(zhǔn)文號，非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅（即“瘦肉精”）等禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，擾亂藥品市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的以及在生產(chǎn)、銷售的飼料中添加“瘦肉精”等禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，或者銷售明知是添加有該類藥品的飼料，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任（最高人民法院、最高人民檢察院2002年8月16日《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條、第2條）；⑻違反國家在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理等規(guī)定，哄抬物價(jià)、牟取暴利，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，違法所得數(shù)額較大或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，以非法經(jīng)營罪定罪，依法從重處罰（根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院2003年5月15日《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條）。
    根據(jù)刑法“法無明文不為罪，法無明文不處罰”的基本原則。我首先是當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府招商引資的企業(yè)，沒有辦理營業(yè)執(zhí)照及其它合法手續(xù)錯(cuò)不在我。比照上述所有非法經(jīng)營罪的構(gòu)成條件，我開辦釩廠并轉(zhuǎn)讓釩廠內(nèi)財(cái)產(chǎn)的行為均與任何犯罪無關(guān)，與非法經(jīng)營罪更是格格不入。如果我能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，那么王靈泉難道就不構(gòu)成非法經(jīng)營罪？他王靈泉現(xiàn)在還在其它地方生產(chǎn)的正歡呢！盧氏縣公、檢、法為什么不去抓他歸案？難道公、檢、法不知道明知是犯罪而不去管就不怕構(gòu)成職務(wù)犯罪嗎？以此類推，豈不是全國范圍內(nèi)所有開辦“十八小”企業(yè)的人都應(yīng)當(dāng)給定個(gè)非法經(jīng)營罪！為什么單單會是我呢？非法經(jīng)營罪的本質(zhì)特征在于嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，請問我開釩廠并轉(zhuǎn)讓的行為擾亂了哪個(gè)“市場的秩序”？充其量也就是停產(chǎn)、停業(yè)，接受行政處罰！與刑法調(diào)整的犯罪范圍相差十萬八千里，你盧氏縣法院憑什么以非法經(jīng)營罪判我一年有期徒刑并處罰金83萬元呢？
二、本案第二輪重審程序嚴(yán)重違法。
    首先是盧氏縣法院非法剝奪了我依法應(yīng)獲得辯護(hù)的權(quán)利。盧氏縣法院在重新審判的過程中，并沒有依法建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充或者變更起訴的罪名，從而使我在獲得詐騙罪辯護(hù)的同時(shí)獲得非法經(jīng)營罪的辯護(hù)權(quán)利。他們暗箱操作只告知我和我的辯護(hù)人只對檢察機(jī)關(guān)指控的詐騙罪進(jìn)行無罪辯護(hù)，而沒有對非法經(jīng)營罪進(jìn)行無罪辯護(hù)。這種偷偷摸摸胡亂判我有罪的行為嚴(yán)重違法。
    其次，在檢察機(jī)關(guān)沒有依法要求取得補(bǔ)充偵查進(jìn)行自偵的情況下，檢察機(jī)關(guān)即公訴人違法搜集證據(jù)。在重審過程中，公訴人并沒有向盧氏縣法院提出建議需要補(bǔ)充偵查，在整個(gè)案卷仍在盧氏縣法院的審判過程中，公訴人就急急忙忙地違法調(diào)查證據(jù)，從而配合盧氏縣法院將為定為非法經(jīng)營罪。請問檢察機(jī)關(guān)，是哪條法律及相關(guān)司法解釋賦予了檢察機(jī)關(guān)在刑事審判過程中有調(diào)查取證的權(quán)力？盧氏縣法院以違法收集的證據(jù)定我為非法經(jīng)營罪實(shí)令我不服！！！
    綜上所述，盧氏縣人民法院在不能以詐騙罪對我進(jìn)行處罰的情況下，為了保護(hù)其他辦案人員不被刑事追究為徇私枉法罪，欲蓋彌彰，再一次以身試法，以違法取得的證據(jù)，再一次徇私枉法以非法經(jīng)營罪對我進(jìn)行再一次的冤枉。我是無罪的，我懇請上級法院依法公正審查此案，為民昭雪，為我平反，依法判決我無罪，從而維護(hù)法律的公正性不被盧氏縣法院恣意蹂躪和踐踏。
此致
三門峽市中級人民法院
                                    （第三輪輪審理）
檢查機(jī)關(guān)起訴意見：
同第一輪檢查機(jī)關(guān)起訴意見（指控秦某犯詐騙罪）
辯護(hù)律師辯護(hù)意見：
同第一輪審理辯護(hù)意見（無罪辯護(hù)）
再次重審判決：
同重審判決即：判決被告人秦某犯非法經(jīng)營罪有期徒刑一年，并處罰金人民幣83萬元。
秦某不服再次重審判決上訴狀：
    上訴人秦某因非法經(jīng)營一案，不服盧氏縣人民法院于2007年1月16日作出的（2007）盧刑初字第17號刑事判決，依法提起上訴。
                                                                        上訴請求
請求二審法院依法撤銷盧氏縣人民法院于2007年1月16日作出的（2007）盧刑初字第17號刑事判決書，依法改判上訴人無罪。
                                                                      事實(shí)與理由
一、 盧氏縣人民法院執(zhí)迷不悟，將枉法裁判的犯罪行為進(jìn)行到底的精神實(shí)令上訴人憤慨萬分！這樣的枉法裁判的刑事判決書依法仍應(yīng)當(dāng)被撤銷并依法改判上訴人無罪。
    上訴人于2005年9月4日，被盧氏縣公安局遵照上級領(lǐng)導(dǎo)的指示以涉嫌詐騙罪刑事拘留，一波三折，在盧氏縣法院的第一輪審判中，上訴人被錯(cuò)判為犯有詐騙罪，一審被判有期徒刑十五年并處罰金10萬元人民幣。萬分感謝中級人民法院及時(shí)糾正了盧氏縣人民法院的錯(cuò)誤判決，依法撤銷了原判決，發(fā)回重審。盧氏縣法院在第二輪審判中，又稀里糊涂地認(rèn)為上訴人犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年并處罰金83萬元。上訴人再次上訴至三門峽市中級人民法院，三門峽市中級人民法院又一次裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。可在第三輪審理過程中，盧氏縣法院仍然將錯(cuò)就錯(cuò)地認(rèn)為上訴人犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年并處罰金83萬元。上訴人是無辜的，冤枉的，上訴人根本就不構(gòu)成任何犯罪，詐騙罪、非法經(jīng)營罪以及其它任何犯罪都扯不到上訴人的身上。
    在本案的第三輪審理過程中，上訴人再次天真地幻想，法律是公正的，是不容任何人凌駕于法律之上任意胡作非為。如果盧氏縣法院害怕我被無罪釋放后，去追究他們某些法官枉法裁判的罪行以及要求國家賠償，這樣一來，也不知多少個(gè)國家工作人員因?yàn)槲叶揠x子散，身陷牢獄之苦，我也于心不忍。于是，為了他們的利益，我甚至連他們的后路都考慮好了：我一個(gè)無權(quán)、無勢又無錢的一個(gè)平民老百姓，一個(gè)農(nóng)村的苦命人，受到如此冤屈不算什么，只要他們隨便給我按個(gè)罪名，判我個(gè)一年半載，讓我能不再遭受如上次的千古奇冤，我也就不再上訴了。接到判決書后，我那天真的幻想再一次破滅了，我又一次被盧氏縣法院以莫須有的非法經(jīng)營罪判處有期徒刑一年不說，但是罰金83萬元就足以使我傾家蕩產(chǎn)。盧氏縣法院不但不思悔改、良心發(fā)現(xiàn)，而且也夠無賴、惡毒之極了。我把自己釩廠內(nèi)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)賣給一個(gè)特定的人王靈泉，我嚴(yán)重?cái)_亂什么市場了？我賣財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款83萬元，大部分用于償還親戚、朋友的借款了，現(xiàn)在請律師辯護(hù)等其它花費(fèi)已經(jīng)一無所有了。我后半生憑什么向你盧氏縣法院交納如此巨額的罰金？你盧氏縣法院毫無人性可言：你自己辦錯(cuò)案無法下臺，想下臺時(shí)卻在致我于死地的情況下，昧著良心撈一筆黑心錢。我要堅(jiān)決抗掙，堅(jiān)決上訴！我死都不相信，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，豈容你盧氏縣法院任意胡作非為——毫無顧忌地做壞事。
    根據(jù)刑法及相關(guān)的司法解釋，《刑法》第225條所規(guī)定的非法經(jīng)營罪的本質(zhì)在于嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營活動，犯罪對象為國家專營、專賣物品，常見的如食鹽、煙草、軍工產(chǎn)品等或限制買賣的物品，如化肥、種子等以及未經(jīng)批準(zhǔn)從事經(jīng)營活動的行為。歷年的立法、司法解釋對此罪多有涉及，明文規(guī)定的未經(jīng)批準(zhǔn)從事經(jīng)營活動僅指以下8種：⑴在國家規(guī)定的交易場所外非法買賣外匯、擾亂市場秩序情節(jié)嚴(yán)重的，定非法經(jīng)營罪（1998年12月29日全國人大常委會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第4條）；⑵非法從事出版物的出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行，該非法出版物雖不侵犯他人著作權(quán)，不具侮辱、誹謗等內(nèi)容的，但是嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的，定非法經(jīng)營罪（1998年12月11日最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條）；⑶未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，定非法經(jīng)營罪（1999年全國人大常委會《刑法修正案》第8條）；⑷違反國家規(guī)定，采取租用國際專線，私設(shè)轉(zhuǎn)接設(shè)備或其他方法，擅自經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)或者港澳臺電信業(yè)務(wù)進(jìn)行營利活動，擾亂電信市場管理秩序的，定非法經(jīng)營罪（2000年5月12日最高人民法院《關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條）；⑸傳銷或者變相傳銷活動，擾亂市場秩序、情節(jié)嚴(yán)重的，定非法經(jīng)營罪（2001年4月10日最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》）；⑹違反國家有關(guān)鹽業(yè)管理規(guī)定，非法生產(chǎn)、儲運(yùn)、銷售食鹽，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任（2002年7月8日最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條）。當(dāng)然，如果行為人以非碘鹽充當(dāng)?shù)恹}，或者以工業(yè)用鹽等非食用鹽充當(dāng)食用鹽進(jìn)行非法經(jīng)營，同時(shí)可能又觸犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等犯罪，則屬于想象竟合問題，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任；⑺未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證和批準(zhǔn)文號，非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅（即“瘦肉精”）等禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，擾亂藥品市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的以及在生產(chǎn)、銷售的飼料中添加“瘦肉精”等禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，或者銷售明知是添加有該類藥品的飼料，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任（最高人民法院、最高人民檢察院2002年8月16日《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條、第2條）；⑻違反國家在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理等規(guī)定，哄抬物價(jià)、牟取暴利，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，違法所得數(shù)額較大或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，以非法經(jīng)營罪定罪，依法從重處罰（根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院2003年5月15日《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條）。
    根據(jù)刑法“法無明文不為罪，法無明文不處罰”的基本原則。我首先是當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府招商引資的企業(yè)，沒有辦理營業(yè)執(zhí)照及其它合法手續(xù)錯(cuò)不在我。比照上述所有非法經(jīng)營罪的構(gòu)成條件，我開辦釩廠并轉(zhuǎn)讓釩廠內(nèi)財(cái)產(chǎn)的行為均與任何犯罪無關(guān)，與非法經(jīng)營罪更是格格不入。如果我能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，那么王靈泉難道就不構(gòu)成非法經(jīng)營罪？他王靈泉現(xiàn)在還在其它地方生產(chǎn)的正歡呢！盧氏縣公、檢、法為什么不去抓他歸案？難道公、檢、法不知道明知是犯罪而不去管就不怕構(gòu)成職務(wù)犯罪嗎？以此類推，豈不是全國范圍內(nèi)所有開辦“十八小”企業(yè)的人都應(yīng)當(dāng)給定個(gè)非法經(jīng)營罪！為什么單單會是我呢？非法經(jīng)營罪的本質(zhì)特征在于嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，請問我開釩廠并轉(zhuǎn)讓的行為擾亂了哪個(gè)“市場的秩序”？充其量也就是停產(chǎn)、停業(yè)，接受行政處罰！與刑法調(diào)整的犯罪范圍相差十萬八千里，你盧氏縣法院憑什么以非法經(jīng)營罪判我一年有期徒刑并處罰金83萬元呢
二、 本案第三輪重審程序嚴(yán)重違法。
    盧氏縣法院又一次非法剝奪了我依法應(yīng)獲得辯護(hù)的權(quán)利。盧氏縣法院在重新審判的過程中，并沒有依法建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充或者變更起訴的罪名，從而使我在獲得詐騙罪辯護(hù)的同時(shí)獲得非法經(jīng)營罪的辯護(hù)權(quán)利。他們暗箱操作只告知我和我的辯護(hù)人只對檢察機(jī)關(guān)指控的詐騙罪進(jìn)行無罪辯護(hù)，而沒有對非法經(jīng)營罪進(jìn)行無罪辯護(hù)。這種偷偷摸摸胡亂判我有罪的行為嚴(yán)重違法。
    綜上所述，盧氏縣人民法院在不能以詐騙罪對我進(jìn)行處罰的情況下，為了保護(hù)其他辦案人員不被刑事追究為徇私枉法罪，欲蓋彌彰，屢屢以身試法，一次又一次徇私枉法以非法經(jīng)營罪對我進(jìn)行一而再的冤枉。我是無罪的，我懇請上級法院依法公正審查此案，為民昭雪，為我平反，依法判決我無罪，從而維護(hù)法律的公正性不被盧氏縣法院恣意蹂躪和踐踏。
本案最終審理結(jié)果：
在秦某第三次上訴又被發(fā)回重審后，檢查機(jī)關(guān)撤回了起訴，并對秦某進(jìn)行了國家賠償！