近日，于2012年10月立案的中國平煤神馬集團開封東大化工有限公司（以下簡稱東大公司）訴河南省光大不銹鋼工程有限公司（以下簡稱光大公司）與上海宏大特種材料有限公司以及太原鋼鐵（集團）不銹鋼管制品有限公司一案已經(jīng)落下帷幕。本所代理本案被告光大公司，經(jīng)過庭前調(diào)解、開庭審理，開封市中級人民法院作出判決，駁回東大公司的訴訟請求，我所成功維護了光大公司的合法權(quán)益，為光大公司挽回損失556萬元。

第一部分：案情簡介

2011年5月9日，光大公司與東大公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》，合同簽訂之后，光大公司按照合同約定向東大公司提供了不銹鋼管和不銹鋼配件，根據(jù)材料清單，這批產(chǎn)品包括管道、法蘭、管件、管帽以及其他材料。在超過合同約定一周的檢驗期限之后，東大公司沒有提出任何異議。此后，東大公司于2011年5月18日支付貨款90000元，又于2011年6月27日支付貨款346500元。東大公司已付貨款436500元，占合同總貨款的90%。

然而，東大公司在之后的自行使用過程中，突然提出光大公司提供的產(chǎn)品不符合標準，竟要求供貨商光大公司賠償超出合同約定檢驗期的損失，光大公司以已履行合同為由拒絕賠償。之后，東大公司將光大公司告上法院，并要求光大公司賠償各項損失556萬元。 

第二部分：開封市中級人民法院審判

本所接受光大公司委托之后，迅速指派魏德強律師到開封市中級人民法院調(diào)取案卷材料。經(jīng)過對東大公司提供證據(jù)的分析及現(xiàn)場取證，魏律師結(jié)合雙方簽訂的買賣合同等多種證據(jù)，果斷提出光大公司提供的產(chǎn)品完全符合標準，依法光大公司不應承擔任何賠償責任。隨即，魏律師將我所意見書面提交到開封中院。

此后，主審法官主持多次庭前調(diào)解，我所律師在調(diào)解之中據(jù)理力爭，堅決捍衛(wèi)委托人的權(quán)益，對東大公司的癡心妄想一一反駁。2012年11月26日，該案在開封中院開庭審理。庭審之中，魏律師從合同約定、產(chǎn)品質(zhì)量、法律依據(jù)等多個方面合理合法地為光大公司的權(quán)益做出維護，而東大公司卻是異想天開，竟指使自己員工出庭作證，但在魏律師的質(zhì)問之中，該證人證言錯漏百出，自相矛盾。

近日，該案做出判決，開封市中級人民法院駁回東大公司的全部訴訟請求。

第三部分：本案基本代理意見

一、光大公司是按照國家標準和東大公司要求的標準向東大公司交付的產(chǎn)品，該批不銹鋼管以及不銹鋼配件經(jīng)檢驗完全符合國家標準和東大公司要求，是合格產(chǎn)品，因此，東大公司的訴訟請求毫無事實依據(jù)，依法應駁回東大公司訴訟請求。

2011年5月9日，光大公司與東大公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》，該合同第三條約定：出賣人對質(zhì)量負責的條件及期限：標的物必須符合國家質(zhì)量標準和買收方要求，期限壹年；第六條約定：合理損耗標準及計算方法：不銹鋼管道按實際重量計算，管道規(guī)格長度不得隨意改變（不得增大壁厚，否則按清單上相應的理論重量記）；第十條約定：檢驗標準、方法、地點及期限：貨到一周驗收完畢；第十六條約定：結(jié)算方式、時間及地點：合同簽訂后預付貨款的20%，貨到驗收合格后付至貨款的90%，余10%質(zhì)保金一年內(nèi)付清。

合同簽訂之后，光大公司按照合同約定向東大公司提供了不銹鋼管和不銹鋼配件，根據(jù)材料清單，這批產(chǎn)品包括管道、法蘭、管件、管帽以及其他材料。在超過合同第十條約定一周的檢驗期限之后，東大公司沒有提出任何異議。因此，結(jié)合我國《合同法》關(guān)于買賣合同檢驗期間的規(guī)定，即第一百五十七條：買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗；第一百五十八條：當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定；證明光大公司向東大公司交付的不銹鋼管以及不銹鋼配件已經(jīng)驗收合格。此后，東大公司于2011年5月18日支付貨款90000元，又于2011年6月27日支付貨款346500元。東大公司已付貨款436500元，占合同總貨款的90%。按照合同第十六條約定，說明經(jīng)過東大公司的驗收，光大公司交付的貨物符合國家標準和東大公司的要求。否則東大公司不可能在驗收合格后按照合同約定支付超過90%的貨款。

此后，東大公司在沒有事實依據(jù)的情況下認為光大公司提供的產(chǎn)品不符合標準。因此，2012年6月29日，光大公司和東大公司雙方共同抽取光大公司交付的產(chǎn)品兩件，并委托國家金屬制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對產(chǎn)品進行檢驗。經(jīng)過檢驗，這兩件不銹鋼彎頭中鎳、鉻含量分別為鎳19.17、鉻24.55和鎳19.10、鉻24.11。而東大公司要求的310S型不銹鋼產(chǎn)品中鎳含量應為19.00～22.00，鉻含量應為24.00～26.00，因此，光大公司交付的產(chǎn)品完全符合國家標準以及被答辯人要求的標準，是合格產(chǎn)品，被答辯人的要求毫無事實根據(jù)。

二、東大公司訴稱出現(xiàn)問題的“45°彎頭”不是光大公司向東大公司交付的產(chǎn)品，而且東大公司個人送檢的相關(guān)產(chǎn)品也無法證明是光大公司交付的產(chǎn)品。

2012年6月6日，河南龍文律師事務(wù)所向光大公司發(fā)出律師函一份，聲稱在東大公司陰極系統(tǒng)管道中出現(xiàn)一個“45°彎頭”本體穿孔。然而，根據(jù)光大公司向東大公司提供的310S材料清單內(nèi)容，光大公司向東大公司交付的貨物包括管道、法蘭、管件、管帽以及其他材料，從管件中的彎頭種類來看，光大公司只交付過“90°彎頭”，光大公司從未向東大公司交付過任何“45°彎頭”。而且，雙方于2012年6月29日已經(jīng)共同委托檢驗光大公司交付的產(chǎn)品并檢驗合格之后，東大公司又于2012年7月16日個人委托河南誠譽制冷設(shè)備檢測有限公司進行產(chǎn)品檢驗。在沒有光大公司參與的情況下，東大公司私自委托檢驗的產(chǎn)品沒有任何的證據(jù)能夠證明是光大公司向東大公司交付的產(chǎn)品。

三、東大公司訴請的經(jīng)濟損失556萬元毫無事實依據(jù)，更無法律依據(jù)。

東大公司在沒有提供任何證據(jù)的情況下，訴請賠償經(jīng)濟損失556萬元，此項要求無事實根據(jù)，無證據(jù)支持，東大公司在沒有事實依據(jù)的情況下訴求巨額經(jīng)濟賠償純屬浪費司法資源。

綜上所述，光大公司向東大公司提供的產(chǎn)品完全符合東大公司要求的標準和國家標準，東大公司的訴訟請求既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。故請求法院依法判決駁回東大公司的訴訟請求，以維護光大公司的合法權(quán)益。